Penkmetis po gaisro – išteisintieji ir nuteistieji toliau mina teismo slenksčius (4)

Alma MOSTEIKAITĖ, alma@alytausnaujienos.lt
Gaisras
FOTO. VIDEO
Spalio 16-ąją sukanka penkeri metai nuo rezonansinio, dešimt parų trukusio gaisro Alytaus padangų perdirbimo bendrovėje „Ekologistika“. Šiandien realybė tokia: gaisravietė išvalyta, Alytaus apylinkės teismas jau paskelbęs verdiktus šio gaisro baudžiamosiose bylose, tačiau ir išteisintieji, ir nuteistieji toliau priversti varstyti teismo duris. Ar gaisro kaltininkai toliau galvoja plėtoti ankstesnę veiklą buvusios gaisravietės patalpose?
Bylos nagrinėjimas – gaisro dieną

Šiemečio kovo pradžioje Alytaus apylinkės teismas paskelbė išteisinamąjį nuosprendį buvusių Alytaus ugniagesių vadovų – tuomečio Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos viršininko Algirdo Bautronio ir šios tarnybos vyriausiojo specialisto Sauliaus Mockevičiaus baudžiamojoje byloje. 

Jie buvo kaltinami, kad netinkamai atliko pareigas, nesiėmė priemonių užkirsti kelią kilti gaisrui Alytaus padangų perdirbimo bendrovėje „Ekologistika“, veikusioje Pramonės rajone. Tačiau teismas konstatavo, kad tuo metu nebuvo teisinės bazės, kuria vadovaujantis minėti ugniagesių vadovai padangų perdirbimo įmonę  galėjo vertinti kaip pavojingą objektą. Taip pat konstatuota, jog tuo metu net nebuvo ir kriterijų, pagal kuriuos „Ekologistika“ galėjo būti įtraukta į pavojų keliančių objektų sąrašą.

Todėl teismas sprendė, kad A.Bautronis ir S.Mockevičius neturėjo nei faktinio, nei teisinio pagrindo suvokti, jog įmonė, kurioje prieš penkerius metus kilo šalyje rezonansą sukėlęs gaisras, yra šios nelaimės atžvilgiu  pavojingas objektas.

Išteisinti buvę Alytaus ugniagesių vadovai ilgai  tuo nesidžiaugė. Kaltinimą šioje baudžiamojoje byloje palaikiusi Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Nomeda Urbonavičienė išteisinamąjį nuosprendį apskundė Kauno apygardos teismui ir paprašė juos nuteisti pagal atitinkamus Baudžiamojo kodekso straipsnius.

Pastarajame teisme jau pradėtas apeliacinio skundo nagrinėjimas, tai numatyta ir „Ekologistikoje“ kilusio gaisro dieną – spalio 16-ąją.

 

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento vadovybės sprendimu A.Bautronis ir S.Mockevičius nuo Alytaus ugniagesių vadovų pareigų nušalinti iki baudžiamojo proceso pabaigos. 

Šiuo metu A.Bautronis yra darbų saugos ir rizikų valdymo specialistas bendrovėje „Alytaus šilumos tinklai“, S.Mockevičius – darbų saugos specialistas Alytuje registruotoje statybų bendrovėje „VA statyba“.

Apeliaciją pateikė ir nuteistas „Ekologistikos“ vadovas

Kauno apygardos teisme nagrinėjama ir kita apeliacija dėl Alytaus apylinkės teisme paskelbto nuosprendžio, susijusio su gaisru „Ekologistikoje“.

Gegužės pabaigoje šiame teisme priimtu nuosprendžiu už nusikalstamas veikas – aplinkosauginių reikalavimų pažeidimus, neveikimą arba reikalingos ir tinkamos priešgaisrinės sistemos neįrengimą, kas susieta su turto sunaikinimu, „Ekologistikos“ direktorius Juozas Cicėnas nuteistas 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ji atidėta 2 metams.

Beje, „Ekologistika“ veikė kitos Alytaus bendrovės – „Vivatrans“ patalpose, o ji užsiima pervežimais. Pastarajai taip pat vadovauja J.Cicėnas. 

Šioje baudžiamojoje byloje Aplinkos apsaugos departamentui už gamtai padarytą žalą, valstybei – už gyventojams padarytą žalą, vienai Alytaus bendrovei, kurios patalpomis naudotasi ir kurios per gaisrą nukentėjo, iš J.Cicėno, „Ekologistikos“ ir „Vivatrans“ priteista per 8 mln. eurų ir tai turi būti atlyginta per metus nuo nuosprendžio įsigaliojimo. 

Tačiau...

Visą interviu perskaitysite laikraščio „Alytaus naujienos“ 14040-ame numeryje.

Geriausias ir pats pigiausias būdas laikraštį skaityti, yra jį užsisakyti visiems metams. 

Su pristatymu į namus ar įstaigą 2025-iesiems „Alytaus naujienos“ kainuoja 75 Eur. 

Daugiau apie laikraščio prenumeratą – čia.


© Publikacijų autorystė yra saugoma ℗ Perpublikavimas žiniasklaidoje draudžiamas

    Komentarai


    Palikite savo komentarą

    Ribotas HTML

    • Leidžiamos HTML žymės: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
    • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
    • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.

    Komentaras

    Nesugeba, ar nenori net objektyvių priežasčių įsivertnt. Kur už savo laikotarpius už viską atskaitingi merai. Jei nuo 2017 metų apie dešimtys signalizuojančių gaisrų ir nereaguot, tik Alytuj taip gali ant savo kailių gudručiai. Ypač, kaip 2017 superaktyviai Alytuj reiškės stt momentais net apsijuokinėdami per išankstinių telefoninių pokalbių klausymus ir sugebėjo pražiūrėt rimtas įtartinas situacijas. Ir ne tik šias. Dabar tradiciškai nežiniukus vaizduoja.

    Komentaras

    Patys atsakingi alytiškiai, kad politikams ir ypač merams nekelia reikalavimų turėt reikiamas ūkines kompetencijas ir išsilavinimus. Nes turėjo per savivaldą iš anksto pastebėti pradiniai požymiai ir reaguota. Sudarant reikalingus specpriemonių planus, ką kitur sugeba. Alytuj atsipalaidavę be atsakomybės ir patys pasekmes gaudo.

    Komentaras

    Kada nusibos pasakas rašinėt? Kur konkreti atsakomybė priesaikas laikytis įstatymų davusių valdžios ir teisėsaugos bei kitų kontroliuojančių institucijų? Kodėl kitur padangų perdirbimo firmos iki šiol veikia sėkmingai prie tų pačių įstatymų, Alytuj ne?

    Komentaras

    Dar Lietuvoj yra kelios savivaldybės, kur tokią veiklą vykdo. Tačiau ten paprasta valdžia, laiku per savivaldybę paruošti specpriemonių planai kad tokių nelaimių išvengt iš anksto įvertinant, ir firmos sėkmingai vykdo šias veiklas iki šiol. Alytuj gudresni už kitus..tradiciškai.

Kiti straipsniai